Con ordinanza del 4 maggio 2026, il Tribunale di Milano ha sospeso l’efficacia del provvedimento con cui la Commissione Territoriale aveva dichiarato manifestamente infondata la domanda di protezione internazionale di un cittadino peruviano, trattata con procedura accelerata in quanto proveniente da un presunto “Paese di origine sicuro”.
A seguito del ricorso, proposto dall’Avv. Domenico Strangio del Foro di Milano, la sezione specializzata immigrazione ha evidenziato come la designazione del Perù quale Paese sicuro contrasti con i principi affermati dalla Corte di Giustizia dell’Unione Europea, richiamando le recenti sentenze della Corte di Giustizia UE (cause C-406/22, C-758/24 e C-759/24), secondo cui uno Stato non può essere qualificato come “Paese di origine sicuro” quando determinate categorie di persone risultano esposte a persecuzioni o a trattamenti inumani e degradanti, come nel caso del Perù.
Il giudice ha valorizzato le numerose fonti internazionali che documentano un quadro estremamente grave di violenza di genere, femminicidi, violenze sessuali e carenze strutturali nella tutela delle donne da parte delle autorità statali.
Secondo il Tribunale, tale situazione impedisce di considerare il Perù un Paese sicuro in senso assoluto, con la conseguenza che la procedura accelerata applicata dalla Commissione non poteva essere utilizzata.
Da ciò deriva:
- la sospensione del provvedimento di rigetto;
- il ripristino della procedura ordinaria;
- il riconoscimento della tempestività del ricorso nel termine ordinario di 30 giorni.
L’ordinanza si inserisce nel consolidato orientamento giurisprudenziale in materia di protezione internazionale, ribadendo il dovere del giudice di verificare in concreto il rispetto dei diritti fondamentali nel Paese di origine del richiedente asilo.
Lo studio legale dell’Avv. Domenico Strangio – Foro di Milano si occupa di diritto dell’immigrazione e tutela dei diritti umani.
